SEO-Sichtbarkeitskennzahl „Online Value Index (OVI)“ von XOVI außer Rand und Band
[An dieser Stelle würden Sie einen Facebook-„Gefällt mir“-Button sehen – wenn Deutschland nicht das Land der ausufernden Datenschutz-Paranioia wäre.]
Es ist Montagmorgen. Das bedeutet: Zeit, die neuen SEO-Rankingwerte mit dem von mir genutzten SEO-Analysetool XOVI zu checken. Bei den meisten beobachteten Domains zeigte sich außer den üblichen Schwankungen nichts Auffälliges. Doch bei einigen kleinen Domains ging der Sichtbarkeitsindex von XOVI, der dort „Online Value Index (OVI)“ heißt, so dermaßen durch die Decke, dass ich misstrauisch wurde und ein wenig genauer hingesehen habe.
2.984 Prozent Sichtbarkeitssteigerung in einer Woche
Zur Verdeutlichung habe ich vier kleine Websites herausgesucht, von denen ich außer den Sichtbarkeitswerten auch alle anderen Online-Marketing-Kennzahlen kenne.
Wie man im Diagramm erkennen kann, weist XOVI quasi aus heiterem Himmel für diese vier Domains beachtliche Steigerungen der deutschen Suchmaschinensichtbarkeit aus.
- marketingblogger.de: Anstieg um 2.984 Prozent gegenüber der Vorwoche
- selbstmarketing-praxis.de: Anstieg um 1.352 Prozent gegenüber der Vorwoche
- michael-van-laar.de: Anstieg um 1.323 Prozent gegenüber der Vorwoche
- i-fom.de: Anstieg um 167 Prozent gegenüber der Vorwoche
Das klingt zu gut, um wahr zu sein. Würden die Zahlen tatsächlich stimmen, müsste ich grob überschlagen auf marketingblogger.de ab jetzt schlagartig ca. 30-mal mehr Besucher haben als bisher. Noch lässt dieser extreme Besucherandrang jedoch auf sich warten.
Vergleich mit den Sichtbarkeitskennzahlen anderer SEO-Tools
Um noch eine zweite und dritte Meinung einzuholen, habe ich die aktuellen OVI-Werte mit den Sichtbarkeitskennzahlen von zwei anderen SEO-Tools verglichen, und zwar dem SISTRIX Sichtbarkeitsindx und dem SEOlytics Visibility Rank (SVR). Die verschiedenen Indexwerte der jeweiligen Website lassen sich aufgrund der völlig unterschiedlichen Berechnung zwar nicht direkt miteinander vergleichen. Doch theoretisch müssten zumindest die Verhältnisse der verschiedenen Websites zueinander sowie die Rangfolge, für jeden Sichtbarkeitsindex einzeln betrachtet, in etwa übereinstimmen. Das tun sie jedoch nicht so richtig.
| XOVI | SISTRIX | SEOlytics | |
|---|---|---|---|
| marketingblogger.de | 116,583 (Rang 1) |
0,10 (Rang 1) |
0,1319 (Rang 1) |
| selbstmarketing-praxis.de | 25,905 (Rang 2) |
0,01 (Rang 3) |
0,00003 (Rang 4) |
| michael-van-laar.de | 24,357 (Rang 3) |
0,00 (Rang 4) |
0,0008 (Rang 3) |
| i-fom.de | 7,060 (Rang 4) |
0,02 (Rang 2) |
0,0035 (Rang 2) |
Laut SEOlytics liegt zudem die Sichtbarkeit der Domain marketingblogger de ziemlich genau in der Mitte zwischen der Sichtbarkeit von mediadonis.net und der Sichtbarkeit von adbutler.de. Diese Einschätzung dürfte der Realität schon deutlich näher kommen als die Zahlen von XOVI. Wie die folgende Tabelle zeigt, stützt auch der SISTRIX Sichtbarkeitsindex diese Aussage, wenn auch mit etwas anderen Abständen der Domains zueinander.
| XOVI | SISTRIX | SEOlytics | |
|---|---|---|---|
| adbutler.de | 4,102 (Rang 2) |
0,79 (Rang 1) |
0,2335 (Rang 1) |
| marketingblogger.de | 116,583 (Rang 1) |
0,10 (Rang 2) |
0,1319 (Rang 2) |
| mediadonis.net | 2,632 (Rang 3) |
0,02 (Rang 3) |
0,0647 (Rang 3) |
Auch der Vergleich der restlichen drei getesteten Domains mit den beiden Vergleichsdomains haribo.de und suchmaschinenoptimierung.de zeigt deutlich die Unstimmigkeiten.
| |
XOVI | SISTRIX | SEOlytics |
|---|---|---|---|
| suchmaschinenoptimierung.de | 9,485 (Rang 3) |
0,13 (Rang 2) |
0,0465 (Rang 1) |
| i-fom.de | 7,060 (Rang 4) |
0,02 (Rang 3) |
0,0035 (Rang 2) |
| haribo.de | 3,387 (Rang 5) |
0,37 (Rang 1) |
0,0021 (Rang 3) |
| michael-van-laar.de | 24,357 (Rang 2) |
0,00 (Rang 5) |
0,0008 (Rang 4) |
| selbstmarketing-praxis.de | 25,905 (Rang 1) |
0,01 (Rang 4) |
0,00003 (Rang 5) |
Es ist leicht zu erkennen, dass die Domains marketingblogger.de, selbstmarketing-praxis.de und michael-van-laar.de von XOVI deutlich überbewertet werden. Woran liegt das nun?
Die Keyword-Basis des „Online Value Index (OVI)“
Im Gegensatz zu den anderen Sichtbarkeitskennzahlen kann die Keyword-Basis, die für die OVI-Ermittlung herangezogen wird, von allen XOVI-Nutzern erweitert werden. Das hat den Vorteil, dass man als XOVI-Nutzer mit dem OVI kleinere Sichtbarkeitsveränderungen auch bei Websites sehr gut verfolgen kann, die sich um Spezialthemen drehen und die daher naturgemäß mit (im Vergleich zu „private Krankenversicherung“ und Co.) seltener gesuchten Keywords gefunden werden sollen.
Der Nachteil dieses Vorgehens ist allerdings, dass nach größeren Nischen-Keyword-Einpflege-Aktionen nicht nur der OVI der eigenen Websites in der Regel einen gewaltigen Sprung nach oben macht. Diese Veränderung des Keyword-Pools schlägt sich natürlich auch auf alle anderen Websites aus diesem Themengebiet durch. Nutzer, die von einer umfangreichen Erweiterung ihrer Themen-Keywords durch einen anderen XOVI-Nutzer nichts wissen, können dann schon einmal verwundert sein, wenn die Sichtbarkeit kleinerer Websites plötzlich einen Niveausprung vollzieht.
Damit die Keyword-Basis von XOVI nicht massenhaft mit nie gesuchten oder sinnlosen Keywords überschwemmt wird, filtert XOVI die Keyword-Vorschläge der Nutzer.
„Wir spielen daher ab sofort nur noch Keywords in die Datenbank ein, die ein Suchvolumen von mind. 50 (Übereinstimmungstyp "Exakt") pro Monat haben und den Nutzern einen wirklichen Mehrwert bringen.“
Quelle: XOVI
Hinsichtlich des Suchvolumens sollten die von XOVI verwendeten Keywords also gewissen Qualitätskriterien genügen. So wie ich es verstehe bedeutet das: Long Tail – ja. Extremer Long Tail – nein.
Doch genau hier liegt offenbar eine der Ursachen der oben gezeigten extremen Sprünge des OVI. Allein bei marketingblogger.de weist XOVI für die letzte Woche 176 neue Platz-1-Rankings aus. Doch beinahe alle werden laut Google-Keyword-Tool weniger als zehnmal pro Monat gesucht. Ein Teil dieser neuen Keywords fällt zudem nicht unbedingt unter die Kategorie „sinnvoll“. Eigentlich dürften diese Keywords gar nicht in der XOVI-Datenbank enthalten sein, zumindest nicht hinzugefügt von anderen XOVI-Nutzern.
Da sich unter den neuen Keywords allerlei seltsame Kombinationen oder auch Falschschreibungen finden, glaube ich auch kaum, dass diese Keywords von anderen XOVI-Nutzern hinzugefügt wurden. Wer hätte beispielsweise ein Interesse daran, Phrasen wie „michael van llar“ oder „pedelec van laar“ in die Keyword-Basis von XOVI aufnehmen zu lassen?
Die Berechnung des „Online Value Index (OVI)“
Die zweite Ursache für die OVI-Sprünge liegt offenbar in der Berechnung des OVI.
„Der Online Value Index (OVI) zeigt den tatsächlichen Wert einer Domain in der Suchmaschine Google auf Basis unseres deutschen Datenbestandes. Zur Berechnung des OVI werden zum einen die exakte Platzierung eines Keywords heran gezogen, als auch die Qualität des Keywords betrachtet.“
Quelle: XOVI
Doch genau mit dieser Bewertung der Keyword-Qualität scheint es Probleme zu geben. Ich weiß zwar nicht, wie die Berechnung genau funktioniert, doch das Suchvolumen sollte in irgendeiner Weise als Qualitätskriterium einfließen. Denn es ist nur logisch, dass eine Keyword-Phrase, die weniger als zehn Mal im Monat gesucht wird, in einen Sichtbarkeitsindex nur mit einer sehr, sehr niedrigen Gewichtung eingehen sollte.
Offensichtlich passiert beim OVI jedoch genau das nicht. Augenscheinlich wurden in der letzten Woche sehr viele sehr selten gesuchte Keyword-Kombinationen in die XOVI-Datenbank aufgenommen. Das wäre kein Problem, wenn diese Keyword-Kombinationen aufgrund ihres äußerst geringen Suchvolumens den OVI nicht großartig beeinflussen würden. Tun sie aber ganz offensichtlich doch.
Und was heißt das jetzt?
Gute Frage. Ich bin ein wenig hin- und hergerissen. Einerseits gefällt mir das Konzept der Keyword-Basis-Erweiterbarkeit durch die XOVI-Nutzer. Und auch das Preis-Leistungs-Verhältnis von XOVI ist äußerst attraktiv. Andererseits sagt der Sichtbarkeitsindex von XOVI nur wenig aus, wenn das Suchvolumen nicht angemessen bei der Sichtbarkeitsindex-Berechnung berücksichtigt wird. Und da ein solcher Sichtbarkeitsindex eine der zentralen Funktionen eines SEO-Tools darstellt, sollten dessen Werte – im Rahmen der Möglichkeiten – auch ein halbwegs nachvollziehbares Abbild der Realität liefern.
Haben andere XOVI-Nutzer in jüngster Vergangenheit ähnliche
Erfahrungen mit den OVI-Werten ihrer Websitesgemacht?
Kommentare und Erfahrungsberichte erwünscht.
